Trybunał nie stwierdził, że odmowa złożenia kasacji przez adwokata z urzędu w sprawie skazanego wyrokiem sądu I i II instancji narusza art. 6 ust. 1 Konwencji, jeżeli termin upływu czasu do jej złożenia biegnie od momentu poinformowania skazanego o tej odmowie. Pozostawia to skazanemu czas na znalezienie innego adwokata, który gotowy jest złożyć skargę. Naruszeniem Konwencji (art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 3) był jednak brak informacji ze strony sądu, ile czasu skazani mają na złożenie kasacji. Trybunał podkreślił jednak, że państwo musi zapewnić właściwą równowagę między gwarancjami prawa do sądu a niezależnością zawodów prawniczych.
2009-10-14 23:57:55Trybunał skreślił sprawę z listy na podstawie jednostronnej deklaracji rządu pomimo że skarżący żądał kontynuacji sprawy. Rząd zaproponował skarżącemu 20.000 PLN zadośćuczynienia za przeklekłość postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego w sprawie odzyskania znacjonalizowanej nieruchomości.
2009-08-07 16:28:39Zaskarżony art. 220 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi narusza zasadę nieretroaktywności prawa w zakresie, w jakim dopuszcza stosowanie sankcji administracyjnych przez Komisję Nadzoru Finansowego w sprawach dotyczących odpowiedzialności zawodowej maklerów lub doradców także sprzed wejścia w życie ustawy (tzn spraw wszczętych i niezakończonych).
2009-05-04 12:09:36Skarżąca zarzucała, po pierwsze, że dotyczące jej postępowanie lustracyjne naruszało prawo do rzetelnego procesu (art. 6 ust. 1 Konwencji), a po drugie, że w wyniku postępowania lustracyjnego została pozbawiona szczególnego statusu w zakresie ubezpieczenia społecznego jako sędzia w stanie spoczynku (art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji). Trybunał uznał zarzut nierzetelności postępowania lustracyjnego, lecz odrzucił zarzut naruszenia praw majątkowych.