OMÓWIENIE POCHODZI Z PUBLIKACJI BIBLIOTEKI TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO "Wokanda Luksemburga i Strasburga" Nr 12/07.
Główne tezy uzasadnienia:Występowanie niejednolitości orzecznictwa jest naturalnym elementemkażdego systemu wymiaru sprawiedliwości opartego na sądach wyposażonychw kompetencję miejscową w zakresie spraw z danego terenu. Jednak roląsądu mającego najwyższe umocowanie jest usuwanie sprzeczności worzecznictwie. W niniejszej sprawie orzeczenia Sądu Kasacyjnego byłyźródłem niejednolitości orzeczniczej trwającej w czasie. Tego typupraktyka w najwyższym organie sądowym państwa sama z siebie godzi wzasadę bezpieczeństwa prawnego, na której oparta jest Konwencja i którastanowi jeden z podstawowych elementów państwa prawnego. Zamiastwypełniać swoją funkcję poprzez ustalanie wykładni Sąd Kasacyjny samstał się źródłem braku bezpieczeństwa prawnego obniżając tym samymzaufanie opinii publicznej do systemu sądownictwa. Opisana niepewnośćorzecznicza pozbawiła skarżącego korzyści wynikających z ustawy oświadczeniach za przymusową pracę w ramach służby wojskowej w latach1950-1961. Doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 EKPC (prawo do rzetelnegoprocesu sądowego).