Orzeczenie: Lind przeciwko Rosji
OMÓWIENIE POCHODZI Z PUBLIKACJI BIBLIOTEKI TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO "Wokanda Luksemburga i Strasburga" Nr 12/07.
opracował dr Przemysław Mikłaszewicz
Główne tezy uzasadnienia:
1. Artykuł 8 EKPC nie gwarantuje osobie pozbawionej wolnościbezwzględnego prawa do przepustki w celu odwiedzin u chorego krewnegolub uczestniczenia w jego pogrzebie. Władze krajowe powinny ocenićzasadność udzielenia takiej przepustki w świetle okoliczności sprawy.Jednak nawet jeśli osoba pozbawiona wolności – ze względu na sytuację wktórej się znajduje – musi być poddana różnym ograniczeniom w zakresiekorzystania z praw i wolności, każde tego typu ograniczenie powinnouzasadnione jako konieczne w społeczeństwie demokratycznym. To napaństwie spoczywa ciężar dowodu, że wspomniana konieczność rzeczywiścieistniała, to znaczy, że ograniczenie było podyktowane bezwzględnąpotrzebą społeczną (a pressing social need).
2. Ojciec skarżącego umierał na raka w Hadze. Ustalono datę jegoeutanazji. Ponieważ przebywał w szpitalu w ciężkim stanienierealistyczne byłoby oczekiwanie, że odwiedzi syna w więzieniu wRosji. Ze uwagi na szczególne okoliczności sprawy oraz silne względyhumanitarne władze krajowe powinny były zbadać podanie skarżącego owizytę u ojca ze szczególną uwagą i starannością. Skarżącemuumożliwiono jedynie odbycie jednominutowej rozmowy telefonicznej wjęzyku rosyjskim, którego zrozumienie sprawiało trudności ojcuskarżącego, po czym przerwano połączenie. Władze krajowe niezagwarantowały realizacji prawa skarżącego do poszanowania życiarodzinnego (art. 8 EKPC).
