Trybunał nie stwierdził, iżby doszło do naruszenia art. 10 Konwencji (w tym przypadku swobody wypowiedzi prasowej) wyrokiem sądów krajowych, które orzekły, że kontynuowanie umieszczenia zniesławiającej publikacji prasowej w ogólnie dostępnych materiałach archiwalnych gazety stanowi zniesławienie.
Sprawa dotyczy dwóch pozwów o zniesławienie złożonych przez rzekomego szefa rosyjskiej mafii zaangażowanego w pranie brudnych pieniędzy. Pierwszy z nich dotyczył samej publikacji, w której ukazało się jego pełne imię i nazwisko. Drugi kwestionował kontynuację publikacji zniesławiającego materiału w archiwach gazety The Times. Sądy brytyjskie nie zgodziły się z zarzutem, że drugi pozew wpłynął po upływie terminu przedawnienia. Według zasady publikacji internetowej - publikacja ma miejsce każdorazowo w czasie, kiedy jest udostępniana.
Zarzut skarżących opierał się na twierdzeniu, że powyższa zasada powoduje nie kończącą się odpowiedzialność prasy za zniesławienie i powoduje tzw. "efekt mrożący".
Zarzut ten został odrzucony, gdyż w sprawie przed sądami brytyjskimi pozwy zostały złożone w odstępie 15 miesięcy, a więc takim odstępie czasu, który umożliwiał skarżącym skuteczną obronę. Z tego też względu zarzut "efektu mrożącego" nie został rozpatrzony.
TreĂĹÄĹ:
Archiwa gazet - koniecznośc wprowadzenia nowych praktyk. Czy ...